PARTNERZY PORTALU

partner portalu propertynews.pl partner portalu propertynews.pl partner portalu propertynews.pl
partner portalu propertynews.pl partner portalu propertynews.pl partner portalu propertynews.pl
partner portalu propertynews.pl partner portalu propertynews.pl partner portalu propertynews.pl

REKLAMA

Intersport w zmowie cenowej. UOKiK wydał decyzję

  • Autor: Propertynews.pl
  • 30 gru 2016 10:53

Intersport w zmowie cenowej. UOKiK wydał decyzję Intersport

Dystrybutor hurtowy sprzętu narciarskiego – spółka Fordex – działała w zmowie cenowej z siecią sklepów Intersport. Kara dla pierwszego z przedsiębiorców wyniosła ponad 72 tys. zł. Drugi - dzięki programowi łagodzenia kar - uniknął sankcji pieniężnej.

REKLAMA

Porozumienie dotyczyło sprzętu i akcesoriów narciarskich marki Nordica. Fordex jest ich wyłącznym dystrybutorem w Polsce, a Intersport jednym ze sprzedawców detalicznych.

Z informacji zgromadzonych przez UOKiK wynika, że przedsiębiorcy ustalali minimalne ceny sprzedaży sprzętu w sklepach Intersport. Oznaczało to, że konsumenci nie mogli w nich kupić taniej sprzętu i akcesoriów Nordica. Wspólne uzgodnienia dokonywane były m.in. ustnie, na targach sprzętu sportowego w Monachium, a także drogą mejlową.

Zmowa trwała co najmniej pięć lat, od 2007 do 2012 roku. UOKiK uzyskał informacje o zmowie m.in. po przeszukaniu w siedzibie jednego z przedsiębiorców, a także od samej spółki Intersport, która zdecydowała się na współpracę z UOKiK w ramach programu łagodzenia kar (leniency). Umożliwia on przedsiębiorcy, który jako pierwszy z uczestników zmowy dostarczy Urzędowi dowody na istnienie antykonkurencyjnego porozumienia, nawet całkowite zwolnienie z sankcji pieniężnej, o ile nie nakłaniał on innych przedsiębiorców do uczestnictwa w porozumieniu i zaprzestał niedozwolonych działań.

Tak było w przypadku Intersport, dlatego UOKiK nie nałożył na spółkę sankcji pieniężnej, która wyniosłaby ponad 312 tys. zł – gdyby spółka nie skorzystała z programu leniency. Natomiast Fordex otrzymał karę finansową w wysokości ponad 72 tys. zł (72 344,67 zł). Decyzja nie jest prawomocna. Przysługuje od niej odwołanie do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.


REKLAMA

Newsletter


Najważniejsze informacje portalu propertynews.pl prosto na Twój e-mail

Propertynews.pl: dołącz do nas na Google+

RSS - wiadomości na czytnikach i w aplikacjach mobilnych

REKLAMA
REKLAMA