PARTNERZY PORTALU

partner portalu propertynews.pl partner portalu propertynews.pl partner portalu propertynews.pl partner portalu propertynews.pl partner portalu propertynews.pl partner portalu propertynews.pl partner portalu propertynews.pl partner portalu propertynews.pl

REKLAMA

Mirbud kontra Fabryka Biznesu

  • Autor: propertynews.pl
  • 22 lis 2017 17:47

Mirbud kontra Fabryka Biznesu Fotolia

Przepychanka między Fabryką Biznesu a Mirbudem trwa. Najpierw, w lipcu br., Mirbud złożył wniosek o ogłoszenie upadłości Fabryki Biznesu. Potem analogiczny wniosek złożyła Fabryka Biznesu. W tle przewija się kwestia rozliczeń finansowych, dotyczących robót budowlanych prowadzonych przez Mirbud przy realizacji galerii handlowej Sukcesja w Łodzi.

REKLAMA

Na wniosek Fabryki Biznesu o ogłoszenie upadłości Mirbudu, 24 października Sąd Rejonowy dla Łodzi - Śródmieścia podjął decyzję o ustanowieniu tymczasowego nadzorcy sądowego dla Mirbudu w osobie Dariusza Jędrzejewskiego. Wcześniej, 31 lipca 2017 r., analogiczny wniosek złożył Mirbud, a jego efektem było z kolei powołanie Ewy Frontczak jako tymczasowego nadzorcy sądowego dla Fabryki Biznesu. 

O sprawie pisaliśmy na naszym portalu we wrześniu br. publikując stanowisko Fabryki Biznesu: Jest odpowiedź na wniosek o ogłoszenie upadłości Fabryki Biznesu.

Fabryka Biznesu poinformowała w swoim komunikacie, że liczne problemy, które Centrum Handlowo-Rozrywkowe Sukcesja zmuszone było rozwiązywać od momentu powstania, wynikały z "celowego i świadomego niewywiązania się przez głównego wykonawcę - Mirbud S.A. z postanowień umowy o generalne wykonawstwo Centrum łączącej Spółkę z Inwestorem - Fabryką Biznesu.Termin oddania Centrum do użytku był kilkakrotnie przekładany, z uwagi na niedotrzymywanie przez Mirbud S.A. terminów zakończenia prac budowlanych, spowodowanych niewypłacaniem wynagrodzeń podwykonawcom, którzy budowali Sukcesję".

W związku z tym, aby kontynuować prace budowlane i wykończeniowe w Centrum, Fabryka Biznesu dokonała płatności na rzecz podwykonawców. "Mirbud S.A. przyjął zastrzeżenia do efektów swojej pracy i zobowiązał się do wywiązania z postanowień kontraktu generalnego wykonawstwa oraz usunięcia zgłaszanych wad i usterek w uzgodnionym okresie 17 miesięcy, którego ostatecznie - pomimo zawartej ugody nie dotrzymał" - czytamy dalej w przesłanym komunikacie.

Niedotrzymanie postanowień umowy przez Mirbud S.A. zostało potwierdzone urzędowo. I na wniosek inwestora przeprowadzono audyt, mający na celu zdefiniowanie błędów i braków w pracach wykonanych przez Mirbud S.A., który został zatwierdzony przez komornika sądowego. "Kwota potwierdzonych dokumentami należności Mirbud S.A na rzecz Fabryki Biznesu Sp. z o.o., z tytułu niewykonania w całości przedmiotu łączącej strony umowy o roboty budowalne oraz nienależytego wykonania tej umowy, wynosi ponad 27.000.000,00 zł."

Aby zapewnić sprawne funkcjonowanie obiektu, Fabryka Biznesu doprowadziła do końca prace niezrealizowane przez generalnego wykonawcę, powołując wykonawcę zastępczego.

 'Wniosek o upadłość Mirbud S.A. stał się konieczny z uwagi na ciążącą na Mirbud S.A. wierzytelność wobec Inwestora Centrum, ale miał również na celu uchronienie innych firm przed podmiotem, który jest nieuczciwy i nierzetelny, nie wykonuje zaciągniętych zobowiązań i naraża zleceniodawców na straty zarówno finansowe, jak znacznie trudniejsze do odbudowania - wizerunkowe - wyjaśnia spółka.

  • 1
  • 2
  • Gość 2017-11-23 14:56:32
    Nie wiem, kto ma rację, ale jak to możliwe, że obiekt, w którym podobno nie wykonano prac za 27 mln, przeszedł odbiory i został oddany do użytku?
    Bzdurą wydaje się natomiast stwierdzenie Fabryki Biznesu, jakoby „termin oddania Centrum do użytku był kilkakrotnie przekładany, z uwagi na niedotrzymywanie przez Mirbud S.A.”. Tajemnicą poliszynela jest, że termin był kilkakrotnie przekładany z dwóch powodów:
    1. Zmian w projekcie, wprowadzanych już w czasie budowy (oprócz galerii miał tam powstać m.in. hotel ). Wystarczy przejrzeć w sieci wizualizacje Group-Arch, na których widać bryłę hotelu.
    2. Kłopotów z finansowaniem – latem 2013 r. budowa została na kilka miesięcy wstrzymana, bo inwestor miał problemy z uzyskaniem kredytu. Czy to nie Mirbud ponosił ryzyko, prowadząc – mimo braku finansowania – prace od jesieni 2012 r.? Inwestor tłumaczył opóźnienia w budowie „obniżeniem się poziomu wód gruntowych na skutek głębokich wykopów w mieście” (Express Ilustrowany, Sukcesja będzie gotowa z rocznym opóźnieniem).

    Tuż po otwarciu zapewniał, że „ma już 80 procent wynajętych lokali, a do końca roku wynajmie wszystko” (Natemat.pl, Jak upada wielki handel. W Łodzi otwarto o jedną galerię handlową za dużo). Do dziś jest kilkadziesiąt niewynajętych lokali, a kilka zdążyło się zamknąć.

    Ciągłe zmiany firmy współpracujących (inwestor zastępczy, pracownie architektoniczne, firmy komercjalizujące i zarządzające – to już trzecia w ciągu dwóch lat istnienia galerii) też o czymś świadczą.




PARTNERZY SERWISU Partner serwisu - Arrowhead Partner serwisu - EPP Partner serwisu - Polska Rada Centrów Handlowych

PRIME PROPERTY PRIZE 2017

Do końca głosowania zostało


REKLAMA

Newsletter


Najważniejsze informacje portalu propertynews.pl prosto na Twój e-mail

Propertynews.pl: dołącz do nas na Google+

RSS - wiadomości na czytnikach i w aplikacjach mobilnych

REKLAMA
REKLAMA