Skanska prezentuje projekt nowego wieżowca w Warszawie

Zxxp 2014-04-04 14:22:36
Jestem zawiedziony projektem. Mam nadzieję że miasto jeszcze wpłynie na ostateczny wygląd. Za niski jak na tą lokalizację. To będzie zmarnowana przestrzeń. Na tym kluczowym skrzyżowaniu powinna stanąć dominanta, nawet wyższa od Spire Tower. Zgoda miasta na drapacz chmur została potraktowana ironicznie: 1/4 wysokości to dwa pałąki 40-metrowe. A dlaczego nie postawić 3 -piętrowego budynku i dać anteny 160-metrowe? Też będzie całkowita wysokość około 180 metrów. Niestety, Skanska jest strasznie bojaźliwa, zachowawcza i z JEMS Architekci zaproponowała coś przeraźliwie nijakiego. Przecież ten budynek (czy kompleks budynków) za dwadzieścia lat będzie burzony. Widzę, że w przypadku Skanski zaczyna się już dzisiaj tworzyć taka "świecka" tradycja likwidowania ich "dorobku", vide budynki przy al. Jana Pawła. Nie mają wyobraźni, wizji jak to będzie wyglądało z perspektywy kolejnych dekad. Za 10 lat to będzie klocowaty kopciuszek między Tytanami. Zmarnowana przestrzeń będzie wizualnie drażniła. Na to wyjątkowe miejsce (przyszłe centrum drapaczy) projekt jest niezadawalający. Warszawa potrzebuje architektonicznych symboli z pazurem. To miało być coś wyjątkowego w efektownym centrum, a nie spokojny, nie rzucający się w oczy, doklejony klocek na przedmieściach typu: Okęcie czy Ursynów. Rozumiem że deweloper nie ma doświadczenia w stawianiu wieżowców (i budynków z charahterem), ale to po co się rzuca na działkę, którą z założenia może tylko spieprzyć? Czym się różni ta propozycja od poprzedniego budynku, który był siedzibą Ruchu a potem IPN? Wystarczyło go obłożyć szkłem, przesunąć 20 metrów bliżej skrzyżowania i efekt byłby taki sam jak na wizualizacji JEMS Architekci.

Odpowiedz
• 0 0

druga strona medalu 2014-04-04 18:42:07
Kolego, bardzo fajnie, że interesujesz się architekturą i leży Ci na sercu urbanistyka Warszawy, ale zapominasz o jednej ważnej rzeczy - deweloper to nie jest organizacja charytatywna, której celem jest poprawa estetyki miasta i uzyskiwanie wspaniałego PR-u na forum skyscrapercity. To przede wszystkim przedsiębiorstwo, którego głównym celem jest zarabianie jak największych pieniędzy przy jak najmniejszym ryzyku. Wybacz, ale dbanie o wygląd miasta, budowanie pięknych pierzei i dominant na skrzyżowaniu ulic ma drugorzędne znaczenie dla firmy, która ma do spełnienia konkretne cele finansowe. To raczej domena władz miasta. Tak się składa, że wybudowanie wieży biurowej angażuje dużo środków i wiąże się ze sporym ryzykiem, bo takiej inwestycji, z natury rzeczy, nie można fazować. A jak w pobliżu budują się już dwie inne wieże (Q22 i Warsaw Spire), to wielce mnie to nie dziwi, że deweloperzy sceptycznie podchodzą do budowy kolejnej. Z rynkowego punktu widzenia Skanska działa jak najbardziej poprawnie - burzą przestarzały technologicznie budynek i stawiają nowy obiekt, który spełnia obecne wymogi rynkowe stawiane przez najemców. Uwierz mi, ja również wolałbym w tym miejscu wyższy budynek, ale jeżeli miasto dopuszcza taką inwestycję, Skanska nie łamie żadnego prawa i proponuje poprawną architektonicznie koncepcję to po co się jej czepiać? Pretensję możesz mieć jedynie do naszych wspaniałych włodarzy, że pozwalają na taką formę zagospodarowania działki. To miasto powinno dbać o estetykę i urbanistykę, a nie deweloper.

Odpowiedz
• 0 0

faustino1 2014-04-07 10:25:34
Zgadzam się z krytycznym komentarzem na temat architektury Skanska. Świat się zmienia a oni stale stawiają te same nudne pudełka. Ten kompleks będzie wyglądał na tle kompleksu Ghelamco jak ubogi krewny. Szkoda że stawiają to w takim miejscu. Powinni to schować gdzieś na Służewcu.

Odpowiedz
• 0 0

Anna 2014-04-07 12:07:08
ZGROZA. Projekt architektoniczny godny magazynu na przedmieściach z zapleczem biurowym. To miejsce to centrum Warszawy. Ciekawe czy coś takiegoi powstałoby w centrum Sztokholmu. Nie będziemy juz Paryżem ani nawet Pragą, Niemcy i Rosjanie nam to zapewnili, ale możemy mieć wybitną architekturę współczesną w Warszawie, a przynajmiej przyzwoitą. Jeżeli dewelopera nie stać na lepsze projekty to niech się do inwestycji nie pcha. Nadzór architektoniczny musi wreście stanąć na wysokości zadania i przestac pozwalać na budowanie w Warszawie biurowców rodem z lat 90, inaczej zawsze będziemy zaściankiem i sami to sobie zrobimy.

Odpowiedz
• 0 0

gość 2014-04-07 15:06:16
Jak to deweloper nie musi poprawiać stylistyki miasta? to jest jedno z głównych zadań nowej inwestycji. Ma się wpisywać w przestrzeń miejską. Budynek stoi w Warszawie i jest jej elementem. Takie myślenie właśnie, że sobie można postawić byle co jest najbardziej szkodliwe. Ale Skanska już taki budynek postawiła. Pomijam że wcale nie wygląda jak na wizualizacjach, bo przyoszczędzili na materiałach, to jeszcze zbudowali parking przed budynkiem i tyle. Naprzeciwko UBS który rozbiera Ilmet buduje biurowiec z parkiem, otwartym holem, usługami na dole. Do tego budynek stopniowo się zniża dzięki czemu nie zasłania całkiem światła kamienicom. Naprawdę mówienie, że biurowiec nie ma się wpisywać w estetykę to najdziwniejszy tekst jaki w swoim życiu usłyszałem...

Odpowiedz
• 0 0

Senysz 2014-04-07 17:18:55
To ma być raczej reklama stylistyki i funkcjonalności IKEA a nie nowoczesnych budynków biurowych. W sumie to wstyd że tak uznany deweloper buduje coś takiego w centrum Warszawy tuż przy architekturze XXI wieku jak Warsaw Spire. Ale znając zamiłowanie Szwedów do prostoty (hotel Forum w latach 70-tych) to niczego innego nie można się było w zasadzie spodziewać. Cały ten kompleks Atrium przy Al. Jana Pawła II to prostota i prostolinijność aż do bólu. Szkoda że po tylu latach powtarzają to samo. Ghelamco znowu zbierze wszystkie nagrody a Skanska może się zacząć od teraz wstydzić tego co mają wybudować, chyba że jednak ktoś tam pójdzie po rozum do głowy?

Odpowiedz
• 0 0

RE 2014-04-07 19:22:29
To przykre, że SKANSKA nie wyciągnęła wniosków z porażki architektonicznej Atrium 1.

Odpowiedz
• 0 0

Joanna 2014-04-07 20:13:17
Kolejny, tyle, że współczesny koszmarek w centrum europejskiej stolicy. To skandal, że takie projekty dopuszczane są do realizacji. Jeśli Skanska nie potrafi stanąć na wysokości zadania to niech nie zabiera się za realizację inwestycji w tak prestiżowych miejscach. Tu powinno stanąć coś wyjątkowego, coś co byłoby kolejną doskonała wizytówką miasta - tymczasem najbardziej charakterystycznym obiektem naszego centrum dla odwiedzających nas turystów z całego świata jest rosyjski dar naszych przyjaciół czyli baby empire. Nic tylko płakać.

Odpowiedz
• 0 0

Zxxp 2014-04-08 10:27:14
Wniosek z ostatnich 10 lat nasuwa się jeden: ustawowo zakazać firmie Skanska budowania czegokolwiek w centrum miasta. Ich projekty nadają się na bezpłciowe, wyludniane po godz. 17 przedmieścia z niską zabudową. Budynki które postawili dekadę temu w Centrum Warszawy są obecnie wyburzane. Po cichu marzą o tym właściciele pozostałych ich budynków. Skanska = brak polotu, wyobraźni, finezji. Zabijają nudą nasze miasto.Niszczą jego najlepsze potencjalnie lokalizacje(Rondo Daszyńskiego, ONZ, Jana Pawła II), które aż się proszą o odważne, wyraziste i niepowtarzalne symbole naszej stolicy.

Odpowiedz
• 0 0

Matti 2014-04-08 12:41:46
Ciekawe czy na dachu tego budynku też wybudują stodołę jak w przypadku Atrium przy Rondzie ONZ? Skoro zatrudniają architektów którzy nie potrafią przewidzieć ile urządzeń do schłodzenia budynku będzie potrzebne i gdzie je umieścić to czarno widzę ostateczny wygląd tego budynku. Duch IPN będzie tam straszył w korytarzach po byłych archiwach i teczkach! :-)

Odpowiedz
• 0 0