Deloitte: Czy zakres opodatkowania podatkiem od nieruchomości zostanie rozszerzony?

Sprawa dotyczyła legalności budowy jednego z urządzeń do odbierania i nadawania przesyłek w województwie łódzkim. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego (PINB) ustalił, że stanowi on obiekt budowlany wzniesiony bez wymaganego pozwolenia na budowę, w związku z czym wstrzymał prowadzenie robót budowlanych i nakazał przedstawienie odpowiedniej dokumentacji. Inwestor złożył zażalenie argumentując, że stanowi ono urządzenie techniczne i jako takie nie jest efektem procesu budowlanego. W konsekwencji obiekt ten nie może być uznany za budowlę i – co za tym idzie – inwestor nie miał obowiązku uzyskania decyzji o pozwoleniu na budowę ani dokonania zgłoszenia budowy urządzenia. Organ odwoławczy przyznał rację inwestorowi, jednakże obywatel, który pierwotnie zgłosił sprawę organom, złożył na wskazane rozstrzygnięcie skargę do sądu administracyjnego.

W wyroku z 17 stycznia 2019 r. (II SA/Łd 761/18) WSA w Łodzi podzielił stanowisko PINB stwierdzając, że urządzenie do odbierania i nadawania przesyłek stanowi w myśl przepisów prawa budowlanego budowlę (a zatem również obiekt budowlany) – niezależnie od tego czy jest on przenośny, czy też trwale połączony z gruntem. Jego wzniesienie w ocenie WSA powinno ponadto odbywać się zgodnie z procedurą wskazaną w prawie budowlanym.

Wskazany wyrok jest nieprawomocny (inwestor oświadczył na łamach prasy, że złożył skargę kasacyjną do NSA).

Konsekwencje analizowanego orzeczenia

Orzeczenie WSA w Łodzi jest kolejnym już rozstrzygnięciem (skład orzekający powołał się również na wyrok WSA w Warszawie z 26 września 2018 r. o sygn. akt VII SA/Wa 2892/17) stanowiącym potencjalne zagrożenie nie tylko dla właścicieli urządzeń do odbierania i nadawania przesyłek, ale również podobnych do nich zewnętrznych urządzeń technicznych. Jeżeli bowiem NSA potwierdzi, że stanowią one obiekty budowlane wymagające pozwolenia na budowę, koszty i czas związane z ich budową znacząco wzrosną, co niewątpliwie również utrudniłoby rozwój sieci tego rodzaju usług.

Takie stanowisko może mieć też poważne konsekwencje na gruncie podatku od nieruchomości. Zgodnie bowiem z przepisami ustawy o podatkach i opłatach lokalnych opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości podlegają budowle, których definicja odwołuje się do przepisów prawa budowlanego.

- Oznaczać to może, że wkrótce organy podatkowe zgłoszą się do podatników po podatek od nieruchomości należny nie tylko od urządzeń do odbierania i nadawania przesyłek, ale np. pralniomatów, zewnętrznych dystrybutorów z napojami, bankomatów, a także innych urządzeń technicznych - mówi Adam Kałążny, Starszy Menedżer w Dziale Doradztwa Podatkowego Deloitte.

W konsekwencji obciążenia finansowe dla posiadaczy tego typu obiektów mogą znacząco wzrosnąć – nie tylko z uwagi na wysokość samego podatku, ale również koszty jego obsługi związane chociażby z koniecznością składania deklaracji w każdej gminie, w której taki obiekt się znajduje.

Podobał się artykuł? Podziel się!